Eriugena - Cusanus

conference, Lublin 22 - 24 september 2009

Abstracts


 

 

 

 

Donald F. Duclow


Coinciding the Margins: Cusanus Glosses Eriugena

 

We know that Nicholas of Cusa read Eriugena’s Periphyseon closely, because the British Library’s Codex Addit. 11035 – a tenth-century manuscript, produced in Trier – contains Book I with extensive marginal glosses in Cusanus’ hand.  R. Klibansky identified these marginalia in 1935, and they were published in the Mitteilungen und Forschungsbeiträge der Cusanus-Gesellschaft (1963).  While the marginalia themselves are not news, this paper will discuss what they tell us about how Nicholas reads Periphyeson, which of its themes catch his attention, and how they echo in his own philosophy and theology.

Nicholas highlights theophany, the coincidence of contraries within God, Eriugena’s handling of Dionysius’ negative theology, place (locus) as definition, and divine infinity.  Especially interesting is what happens in the manuscript where Eriugena argues that "God did not exist before He made all things," because then the act of making would be accidental to God who would "precede in point of time his own action" (PL 122: 517C-D, trans. Sheldon-Williams). However, a reader who disagreed erased the non to make the clause affirm that "God did exist before He made all things."  The same reader then added non at four points to reverse Eriugena’s entire argument.  Correcting this distortion, Cusanus writes in the margin, "The corrector destroyed the text by adding negations," and accurately notes Eriugena’s claim that "making and being are one in God" (f. 80r).

The British Library manuscript reveals Nicholas to be a shrewd, sympathetic and careful reader of Periphyseon. So it is hardly surprising to find Eriugena echoing in Cusanus’ philosophy and theology.

top_ff0000_9

top_ff0000_9

 

 

Annette Hahn


Neplatonic Elements in the Cosmology of Johannes Scotus Eriugena and Cusanus

 

As well as the Mundus of Eriugena as also the Universe of Cusanus, both are presented as divine self-fulfillment, as s.th emerged out of god, as appearence of the non-appearing: the Mundus as a "Part of a created, but not creating creature" in "De divisione naturae" of Eriugena and the Universe as "privative infinity" in "De docta ignorantia" of Nikolaus von Kues. The theories, created on behalf of the tradition of new-platonism, conceded the path of the arising destruction of the aristotelic-ptolemaeic Cosmologie and prepared especially at cusanus the requirements, that lead to a new structure of the world, including naturalsience-empirical aspects. Eriugena, who was still supporting the conception of the earth as a sphere in the center of the universe and prefered the world view of Herakleides of Panthos (400 bC), in which the earth was cirled by the sun, but the planets were circeling the sun. This creation of a dynamic definition of God, of nature, the analysis as the oppositio oppositorum, the investigation of the true definition of space, a chaning Status (status mobilis) and by presenting of the four elements as the basic elements of nature some important conditions that also lead to the vanish of the aristotelic-ptolemaeic worl view. These results did affect Eriugenas Cosmologie marginal and indicetly, only, but lead in Nicolas fo Cusa theory by his own development and especially his additive definition of the center of the world in God as the coincidentia oppositorum, the unlimitable world, positive suggestion of materia, adding the theorie of the elements to his new Universe, that is marked by the privative coincidental structure.


Neuplatonische Elemente in der Kosmologie des Johannes Scotus Eriugena und des Nikolaus von Kues

 

Sowohl der Mundus des Eriugena wie auch das Universum des Cusanus werden als göttliche Selbstentfaltung, als ein aus Gott Hervorgegangenes, als Erscheinung des Nichterscheinenden, dargelegt: Der Mundus als "Teil einer geschaffenen, selbst nicht schaffenden Kreatur" in "De divisione naturae" des Eriugena und das Universum als "privative Unendlichkeit" in "De docta ignorantia" des Nikolaus von Kues. Die in neuplatonischer Traditionslinie entstandenen Theoremekonzedieren den Weg für eine sich bereitende Zerrüttung der aristotelisch-ptolemäischen Kosmologie und bereiten insbesondere bei Nikolaus von Kues unter Einbeziehung naturwissenschaftlich-empirischer Aspekte die Voraussetzungen, die zu einer neuen Struktur der Welt führen. Eriugena, der noch die Vorstellung einer in der Mitte des Universums situierten Erde in Kugelgestalt vertritt und das Weltbild des Herakleides von Panthos (4. Jh. v. Chr.) bevorzugt, in welchem zwar die Erde von der Sonne umkreist wird, die Planeten ihrerseits jedoch um die Sonne kreisen, schuf u.a. mit seiner dynamischen Definition Gottes, der Natur, der Analyse der oppositio oppositorum, der Untersuchung über den wahren Begriff des Raumes, einer sich in Veränderung befindlichen Konstanz (status mobilis) und durch die Darlegung zu den vier Elementen als den Grundbestandteilen der Natur einige wichtige Voraussetzungen, die mit zur Auflösung des aristotelisch-ptolemäischen Weltbildes führen sollten. Zwar fließen diese Ergebnisse nur indirekt und unwesentlich in Eriugenas Kosmologie ein, führen jedoch bei Nikolaus von Kues durch seine Weiterentwicklung und insbesondere additive Neubestimmung des Mittelpunktes der Welt in Gott als der coincidentia oppositorum, der Unbegrenzbarkeit der Welt, positiver Einschätzung von Materie, Hinzuziehung der Theorie der Elemente zu einem Universum, das durch eine privativ koinzidentale Struktur gekennzeichnet ist.

top_ff0000_9

 

 

 

Elisabeth Reinhardt


Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der trintiarischen Terminologie bei Thierry von Chartres und Nikolaus von Kues

 

Synopse [pdf]       Article [pdf]

 

Es ist bekannt, dass Nikolaus von Kues innerhalb der Vielseitigkeit seiner Quellen die im 12. Jahrhundert an der Kathedralschule von Chartres geleistete Arbeit gekannt und geschätzt hat.

Dies trifft unter anderem auf die Trinitätslehre zu, wie W. Beierwaltes bemerkt: "Der Versuch der Schule von Chartres, das Wesen der Trinität durch den Ternar unitas - aequalitas - connexio zu begreifen, der selbst wieder neuplatonische Ursprünge hat, wurde in der Trinitätsspekulation des Nikolaus von Kues wieder aufgenommen und entfaltet (De docta ignorantia I)"[1].

Unter den Gelehrten von Chartres hat sich Thierry in der Trinitätslehre verdient gemacht, wie sich nach der Identifizierung und kritischen Ausgabe seiner theologischen Schriften N. M. Häring gezeigt hat. Zwar nennt Nikolaus von Kues den Theodoricus Carnotensis nicht namentlich, wie es bei vielen seiner Quellen der Fall ist, aber die Cusanus-Forschung lässt zweifellos auf eine Verbindung zwischen den beiden und gerade in diesem Thema schließen. Nikolaus selbst bezieht sich in seiner Apologia de docta ignorantia höchstwahrscheinlich auf Thierry -unter der Bezeichnung commentator Boethii De Trinitate-, wenn er ihn als Quelle seiner Trinitätsspekulation angibt, und ihn als vir facile omnium, quos legerim, ingenio clarissimus bezeichnet[2]. Zudem sind die Hinweise der kritischen Ausgaben über eine Brücke zwischen beiden Denkern in diesem Thema ziemlich klar, wie auch aus verschiedenen Arbeiten der neueren Forschungzu ersehen ist[3].

Dieser Beitrag soll sich auf die trinitarischen Formulierungen unitas – aequalitas – connexio in dem Werk De docta ignorantia (Buch I) beschränken und sie mit ähnlichen Ausdrücken bei Thierry con Chartres vergleichen, der seinerseits auf Augustinus (De doctrina cristiana, V, 5) zurückgreift. Dabei ist die doppelte Bedeutung von unitas –angewandt auf das Wesen Gottes und auch auf die erste trinitarische Person- von besonderem Interesse.

Anhand dieses Beispiels soll die Aneignung des neuplatonischen Gedankengutes bei Nikolaus von Kues aufgezeigt werden sowie seine kreative Verarbeitung einer wesentlich früher geprägten und wenig verbreiteten Terminologie. Dabei wird nicht beabsichtigt, wesentlich neue Forschungsergebnisse in der Quellenerschließung zu erreichen, sondern auf bereits bekannte Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der trinitarischen Terminologie beider Denker hinzuweisen.

 

[1] Platonismus in der Philosophie desMittelalters, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1969, S. XII.

[2] Nicolai de Cusa opera omnia, II, Apologia doctae ignorantiae, edidit Raymundus Klibansky, (…) Meiner, Hamburgi 2007, Nr. 35, S. 24.

[3] K. Flasch, Nikolaus von Kues. Geschichte einer Entwicklung, Vorlesungen zur Einführung in seine Philosphie, Klostermann 1998; J. Hopkins, "Verständnis und Bedeutung des dreieinen Gottes bei Nikolaus von Kues", Mitteilungen und forschungsbeiträge der Cusanus-Gesellschaft, 28 (2003) 135-164.

top_ff0000_9

 

 

 


María-Jesús Soto-Bruna

 

Die Schaffung des Endlichen als "Gottesvision": Cusanus und Eriugena

 

Wie sieht das Wesen des Endlichen nach der Konzeption von De visione Dei aus? Die Anwort von Nikolaus von Kues ist präzise: visione tua sunt. Dieser Denkansatz stellt die Frage nach der dem Endlichen eigenen Identität, in seiner Differenz vom Un-endlichen. Die coincidencia oppositorum, die das Prinzip der docta ignorancia ist, beweist, wie die Wahrheit des Endlichen vom Absoluten bestimmt erscheint; zugleich auch zeigt es uns die Form, in der uns die Wahrheit des Unendlichen zugänglich ist; letztendlich zeigt sie uns das, was dem Wesen des Endlichen angemessener ist: es ist ein Ausdruck des Unendlichen, der sichtbar wird. Dieser Ausdruck fällt nie mit dem Ausgedrückten zusammen, erfordert aber die Präsenz des Ausgedrückten in ihrem Ausdruck, damit diese "etwas" sein kann.

Die Endlichkeit tritt hier als eine Begrenzung (visus contractus) zutage, in der Differenz und der Alterität, aber zugleich durch den visus abstractus der Gottheit begründet: man kann also sagen, dass das endliche Sein der Selbstausdruck des Absoluten von der Form der Alterität her ist. Die These, die die Schriften des Cusanus durchläuft —insofern es sich um den ontologischen Status des Endlichen handelt— besagt dass die Identifizierung des videre und creare in Gott gut erklärt, wie die allumfassende Vision der Gottheit sich selbst als schöpferische Grundlage des gesamten endlichen Seienden darstellt (esse creaturae est videre tuum et pariter videri). Daher manfestiert sich das videre des unsichtbaren Gottes in der Endlichkeit: das, was geschaffen oder gesehen wird, im Sinne der klassischen Theophanie, ist die Sichtbarkeit Gottes (videre tuum est creare tuum); es handelt sich um eine aktive Vision der visio divina in Bezug auf das Sein und das Werden des Endlichen. Die Schöpfung des Endlichen hängt von der Vision Gottes ab und so kann daran erinnert werden, dass die Endlichkeit dank des Schauens Gottes ist, was sie ist (in eo enim quod omnes vides, videris ab omnibus). In dieser Konzeption ist die Erklärung wiederzufinden, die Johannes Scotus Eriugena von der Schöpfung gegeben hatte: Gott schöpft in sich selbst, indem er alles in sich selbst sieht (De divisione naturae, I).

top_ff0000_9

 

 

 

Detlef Thiel

 

Die Rezeption der ignorantia Dei-Formel des Eriugena bei Cusanus, Schopenhauer und Friedlaender/Mynona

 

De hac mirabili diuina ignorantia, qua deus non intelligit quid ipse sit ... (Periphyseon, II, 590C) – diese Formel, in der sich Eriugenas Negative Theologie konzentriert, ist von unterschiedlichen Autoren aufgenommen worden. Drei von ihnen werden hier betrachtet.

  1. Cusanus bezieht sich in vielen Zitaten, Paraphrasen, Anspielungen auf Eriugena, doch verschweigt er dessen Namen (außer in Apologia, n. 30). Er hat, aus bestimmten Gründen, jene Formel nirgends zitiert, doch können die wenigen Stellen, an denen er von „sacra“ bzw. „sacratissima ignorantia“ spricht, als Umschreibungen aufgefaßt werden.
  2. Schopenhauer, einer der Wiederentdecker Eriugenas im 19. Jh., stellt ihn in eine (pantheistische) Linie, die von den Upanischaden über Pythagoras, die Eleaten und die Neuplatoniker bis zu Bruno, zur christlichen Mystik (Malebranche), Spinoza, Kant und den Zeitgenossen (Schelling) reicht: Alle Vielheit ist nur scheinbar; in allen Individuen manifestiert sich ein und dasselbe wahrhaft seiende Wesen. Es gibt Gegenstände, die nicht in die Form der Erkenntnis eingehen, da sie keine Objekte für Subjekte sind, sondern das „Wesen an sich“. Das habe Eriugena mit jener Formel ausgedrückt.
  3. Friedlaender/Mynona (1871-1946), ein vergessener deutscher Philosoph und Satiriker, beeinflußt von Schopenhauer, Nietzsche und Kant, entwickelt eine Lehre – Stichworte: „Schöpferische Indifferenz“ und „Polarität“ –, in der sich auch neuplatonische und mystische Elemente finden. Er zitiert jene Formel mehrfach und betont die Analogie: Wie Gott selbst nicht weiß, daß er Gott ist, so weiß auch der Mensch nicht, daß er unendlich viel mehr ist, als er weiß.

The reception of Eriugena’s formula ignorantia Dei in Cusanus, Schopenhauer and Friedlaender/Mynona

 

De hac mirabili diuina ignorantia, qua deus non intelligit quid ipse sit ... (Periphyseon, II, 590C) – this formula, in which Eriugena’s Negative Theology is concentrated, has been taken up by different authors. Three of them are considered here.

  1. Cusanus refers to Eriugena in many quotations, paraphrases, allusions; but he doesn’t tell his name (except in Apologia, n. 30). With certain reasons, he never quotes that formula, but the few passages where he talks about „sacra“ and „sacratissima ignorantia“, can be seen as oblique references.
  2. Schopenhauer, one of the rediscoverers of Eriugena in the 19th century, puts him in a (pantheistic) line that goes from the Upanishads via Pythagoras, the Eleates and the Neoplatonists to Bruno, Christian mystics (Malebranche), Spinoza, Kant and the contemporaries (Schelling): All multitude is only apparent, in every individual there manifests itself one and the same real Being. There are objects that don’t fall under the form of cognition because they are not objects for subjects, but „Being in itself“. This is what Eriugena meant.
  3. Friedlaender/Mynona (1871-1946), a forgotten German philosopher and satirist, influenced by Schopenhauer, Nietzsche and Kant, unfolds a doctrine with neoplatonic and mystic elements, too – „creative indifference“, „polarity“. He quotes that formula several times, stressing the analogy: As god himself doesn’t know what he is, so man doesn’t know that he is infinitely more than he knows.

 top_ff0000_9

 

 

 

Iris Wikström

 

The Notion of Time in the Philosophy of Nicholas of Cusa

 

Cusanus frequently discusses the notion of time in several of his books from all periods. In De ludo globi he refers to De divisione naturae of John Scotus Eriugena. He here distinguishes between ‘eternity’ and ‘the eternal world’, i.e.

  1. absolute eternity and
  2. the never finalized (numquam finibilem) and perpetual world.

He asserts that the eternity of the world precisely as the world’s eternity precedes the eternal world (like in the case of the white object, which is white due to  whiteness). The eternity of the world, hence, constitutes the eternal world. Rather surprisingly, he concludes that it has never been true to speak of being of eternity, if it has not been true to speak of being of the world, although being of the latter is dependant of the former. – The world is, hence, created by God and partaking of him, i.e. eternity is here considered the initial point, as well as the final goal. – To Cusanus (as to Eriugena) the discussion is epistemological rather than ontological or strictly cosmological. It could, however, be asked how he presents his cosmology in connection with the notion of time, i.e. if he counts on a four-dimensional notion of time, and if so, in which way he includes temporality and contingency. Additionally, it will be asked if the gives a special significance to number four, i.e. as the sign of the confrontation of the vertical, versus the horizontal line of time. – Some parallels will be drawn to more recent ways of discussing the notion of time with reference especially to a mystical point of view (T.S. Elliot and the composer S. Gubaidulina).

top_ff0000_9

 

 

 


Monika Michałowska

 

The concept of language in Eriugena’s thought

 

The Carolingian Renaissance known as cultural and moral revival was also the time of growing interest in the arts of trivium and grammar especially. The rediscovery of Priscian Institutiones of grammaticae by Alcuin of York resulted in many grammatical commentaries and laid the foundation stone for establishing grammar as the central liberal art. John the Scot Eriugena was one of many Carolingian thinkers who became interested in grammatical speculation. His interest in the concept of language can be found in almost all Eriugena’s philosophical and theological works, and most of all in his commentary on Priscian’s Institutiones. Eriugena analyzed many grammatical terms and the role of grammar and language in theology and philosophy. His attitude to grammar was not, however, only elementary, as he regarded grammar not only as a propaedeutic art for other arts, but he gave it a position equal to the one occupied by philosophy. Philosophical and grammatical digressions became more and more frequent in Eriugena’s works which was a sign of interdisciplinary fusion of the two disciplines.

top_ff0000_9